Ich nehme für mich nicht in Anspruch, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben. Ich nehme für mich nicht in Anspruch, den einzig gangbaren Weg zum Erfolg von Pay TV in Deutschland zu kennen.
Ich habe keinerlei Erfahrung in der Produktion, im Management, in der Vermarktung von Bezahlfernsehen. Ich bin nur ein interessierter Konsument. Ich beobachte aus eben jenem Interesse seit Jahren die Entwicklung von Pay TV in Europa. Schon seit es das analoge Einkanal-Abo von Premiere gab, übte dieses besondere Angebot eine enorme Anziehungskraft auf mich aus. Über DF1, Premiere World, nun Sky - immer interessierte ich mich nicht nur für das fertige Produkt, sondern auch für das Hintendran.
Brian Sullivan, Carsten Schmidt, und wie sie alle heißen in der Führungsriege von Sky, haben mit Sicherheit mehr Erfahrung und mehr Einblick in die Materie. Deshalb will dies hier auch keine hochwissenschaftliche Abhandlung sein. Sie muss an vielen Punkten ungenau bleiben.
Doch eines ist sicher. Sky macht derzeit nicht den Eindruck, dass man sich deutlich Richtung Erfolg, Richtung Gewinnschwelle bewegt. Also muss irgendwas anders gemacht werden. Keine Radikalkur, kein erneuter Relaunch. Feintuning.
Zunächst ist zu sagen, dass keine revolutionären Forderungen aufgestellt werden. Basispaket weg. Keine Werbung. Nur noch HD-Sender. Alle Programme in allen Kabelnetzen.
Das ist leider absolut utopisch, weshalb man davon hier nichts lesen wird. Diese Überlegungen haben alle den Anspruch, realistisch innerhalb von sechs Monaten umsetzbar zu sein.
Der Status Quo
Identifizieren wir zunächst die Kernprobleme von Sky.
Punkt 1: Das Basispaket wird als überflüssig wargenommen.
Punkt 2: Es gibt zu wenig HD.
Punkt 3: Das Sportangebot wird als zu teuer wahrgenommen.
Punkt 4: Das Sportangebot wird als zu mager wahrgenommen.
Punkt 5: Sky bietet zu wenig, was das normale Fernsehen nicht bietet.
Punkt 6: Im Filmprogramm läuft immer das selbe.
Es gibt noch weitere Punkte, die zu bemängeln sind. Doch diese sind meiner Meinung nach die Hauptkritikpunkte, die ein schnelleres Wachstum von Sky verhindern. An diesen Punkten muss schleunigst angesetzt werden. Das Zeitfenster für einen Erfolg schließt sich.
Das Basispaket
Der Platz im Kabel ist für Sky leider begrenzt. Daher ist die logischste aller Forderungen nicht umsetzbar - die Einspeisung von Sky Welt Extra im Kabel. Einzige Alternative wäre eine Kooperation mit den Kabelnetzbetreibern, die ein gegenseitiges Wholesale-Agreement beeinhaltet, sodass die Kabelnetzbetreiber die Premiumpakete von Sky vermarkten können, Sky dagegen etwa im Gebiet von Kabel Deutschland die Programme von Kabel Digital Home.
Dies wäre eine Aufgabe, die langfristig anzugehen wäre. In der derzeitigen Situation ist Sky aber in keiner akzeptablen Position, um solche Pläne zu einem vertretbaren Abschluss zu führen.
Daher kann im Kabel nur marginal am Basispaket geschraubt werden. Mehr Spielraum ist bei der Satverbreitung vorhanden.
Zunächst braucht Sky im Basispaket dringend einen Flagship-Sender. Einen Leuchtturm. Ein Premiumprodukt. Derzeit wirkt Sky Welt wie ein Gemischtwarenladen. Oder drücken wir es drastisch aus: Wie ein Ramschladen.
Sky Welt braucht Sky1.
Einen Sender, mit regelmäßigen Serienpremieren. Das Minimum hierbei müssten drei bis fünf neue Serienfolgen pro Woche sein. Besonders wichtig: Sky1 müsste ein breites Angebot bieten. Nicht nur männliche Serien. Auch Serien für das weibliche Publikum. Krankenhausserien. Comedyserien. Ja, auch mal ein, zwei Realityserien oder Dokusoaps, die man auch gerne aus dem Fundus des britischen Pendants einkaufen kann.
Derzeit übernehmen diese Rolle - mehr schlecht als recht - Fox und TNT Serie. Doch beide senden in den letzten Wochen und Monaten unerklärlicherweise auf Sparflamme. Das ist ein Desaster für das Image von Sky Welt. Ein Sommerloch darf es bei Sky einfach nicht geben, wenn man sich als Alternative zum Free TV positionieren will.
Ich will jetzt nicht davon anfangen, dass man auf dem kurzen Dienstweg von der Mutter News Corp Serien zugeschanzt bekommt. Wahrscheinlich ist es auch weiterhin finanziell attraktiver, die neuen Simpsons-Folgen zuerst an ProSieben zu verkaufen. Doch ohne Leuchtturm-Sender im Sky Welt Paket wird das Basispaket immer als etwas wahrgenommen werden, was Sky nicht schmecken kann: Als Zwangspaket, was keiner wirklich will und keiner wirklich braucht.
Neben Sky1 braucht Sky Welt Extra einige Neuzugänge. Es gibt im deutschen Markt diverse Pay-Sender, die im Sky-Angebot unerklärlicherweise fehlen. Der Anspruch von Sky muss sein, das Nonplusultra im deutschen TV-Markt zu bieten. Zumindest über Sat - im Kabel ist der Platz wie erwähnt sehr begrenzt - muss eigentlich jeder Pay-Sender von Relevanz dem Abonnenten angeboten werden.
So fehlen etwa:
Animal Planet
ESPN Classic
Extreme Sports Channel
E!
Nick Jr.
MTV Hits
MTV Dance
MTV Base
VH1
Motors TV
Bon Gusto
Hinzu kommt, dass der neu angekündigte Pay-Sender von Constantin, SPORT1+, nicht bei Sky vertreten ist. Sportdigital TV ist zwar über Sky abonnierbar, aber für kaum vertretbare €4,99 zusätzlich.
Diese Sender gehören alle ins Sky Welt Extra Paket, wenn Sky den Anspruch haben will, der Pay-Marktführer zu sein. Dreizehn Sender. Die Kosten wären überschaubar. Ein Sender im Sky Welt Extra Paket bekommt roundabout zwischen elf und gut zwanzig Cent pro Monat und Abonnent. Ein Teil der Sender ist derzeit über Astra bereits empfangbar.
Natürlich würden diese Sender allein nicht den Unterschied machen. Aber es ist ein Signal. Ein Signal von Sky an den Kunden.
Wir bemühen uns, perfekt zu sein, alles zu bieten, was Du willst.
Solange es in anderen Bouquets auch nur ansatzweise attraktive Sender gibt, die bei Sky nicht zumindest über Sat empfangbar sind, wird Sky immer ein “ja, aber”-Angebot sein. Gut, aber nicht sehr gut. Und Gut langt im schwierigen deutschen Markt nicht.
Weiterhin sollte man überlegen, Sky Welt Extra jedem Sat-Abonnenten dazuzugeben. Wie schon erwähnt, Kosten wären begrenzt und das Basispaket würde wertiger erscheinen.
Mehr HD
Ähnliches gilt für das HD-Angebot.
Sky ist derzeit zwar mit Sicherheit der Marktführer, was HD-Inhalte angeht. Zehn HD-Sender über Sat, soviel bietet kein anderer Anbieter. Aber wieder einmal geht es um die Aussage gegenüber dem Kunden.
Egal, was Du sehen willst, bei uns bekommst Du es.
Ohne dieses Versprechen wird Sky scheitern. Und um dieses Versprechen zu halten, kann es nicht angehen, dass Konkurrenten den Start von HD-Sendern ankündigen, die nicht über Sky zu empfangen sind. Syfy HD, TNT Serie HD, TNT Film HD, SPORT1+ HD. Alle bei diversen Kabelnetzbetreibern angekündigt, aber nicht bei Sky. Der Sky-Kunde, der das hört, fühlt sich veräppelt, wenn Sky sich im nächsten Atemzug als Marktführer bei HD bezeichnet.
Es muss eine Selbstverständlichkeit werden. Ein neuer, hochwertiger Sender kündigt seinen HD-Start in Deutschland an. Wie jetzt gerade der Biography Channel und Crime & Investigation, oder zuvor AXN und ESPN America. Der ein oder andere davon wird zwar in den nächsten Monaten bei Sky auftauchen, aber darum geht es nicht. Es geht um das Image. Das Selbstverständnis.
Der Sky-Kunde muss jederzeit das Gefühl haben, dass er ein perfektes Produkt abonniert hat. Nur dann ist er bereit, neben der GEZ-Gebühr und dem Kabelanschluss noch weitere 60 Euro auszugeben.
Schlussendlich muss man in punkto HD auch die Privatsender erwähnen, die derzeit nur bei HD+ verfügbar sind. Doch wenn man ehrlich ist, stellt sich dies derzeit als Politikum dar. SES Astra hat ein Interesse am Erfolg von HD+ und wird daher vorerst nicht zulassen, dass diese Sender ohne die user prohibitions auf anderen Sat-Plattformen auftauchen. Da braucht man sich keine Illusionen machen. Mittelfristig muss dies aber - besonders bei Misserfolg der HD+-Plattform - eine Option sein, sofern die Privatsender nicht doch auf Grundverschlüsselung verzichten.
Das Sportprogramm
Das Lieblingsthema - das Sportprogramm.
Sky Sport lässt zum Teil essentielle Grundsätze des Fernsehmachens vermissen. Audience Flow. Cross Promotion. Begrenzte Wiederholrate.
Jede Stunde, die kein neues Material gesendet wird, läuft Sky Gefahr, dass der Zuschauer umschaltet. Natürlich, Sky muss - anders als ein werbefinanzierter Sender - nicht unbedingt darauf achten, dass man rund um die Uhr gesehen wird, weil sonst die Quote in den Keller geht. Doch auch die öffentlich-rechtlichen Sender müssten dies eigentlich nicht - und sie machen es trotzdem. Warum? Weil die Quote auch immer ein wenig die Akzeptanz beim Zuschauer ausdrückt. Wenn man weite Teile des Programms einfach aufgibt, braucht man sich nicht zu wundern, wenn der Abonnent das Programm nicht als absolut hochwertig ansieht.
Jede Minute, in der der Abonnent auf Sky Sport nichts findet, was er sehen möchte, überlegt er sich, ob das Programm das Geld wirklich wert ist.
Zudem kommt, dass Sky bekanntlich mehr Geld über Werbespots und Sponsoring einnehmen will. Dies kann man aber nur, wenn die Werbespots auch gesehen werden. Zeigt man aber nur die ganze Zeit Wiederholungen, schaut niemand das Programm abseits der wenigen Livestrecken.
Ignoriert man den Audience Flow, bleibt niemand nach der Bundesliga dran und schaut den Werbeblock, der direkt danach kommt. Erwähnt man während der Konferenz am Samstag nicht die Golf-Übertragung am Abend, schauen das deutlich weniger, ergo kann man dort weniger Werbung teuer verkaufen, ergo wird es schwieriger, den Einkauf der Rechte zu rechtfertigen.
Das Ergebnis kann daher nur sein:
Schluss mit der strikten Trennung von Sport- und Bundesliga-Paket.
Die teuren Bundesliga-Rechte lohnen sich nur, wenn man diese als “Werbung” für weniger attraktive Rechte nutzt. Wenn man den Bundesliga-Fan zu billigeren Programmen rüberzieht und damit das günstigere Programm teurer verkauft. Das Einmaleins von Cross Promotion und Audience Flow.
Die Lösung ist aber nicht die vollständige Fusion der beiden Sportpakete. Dies würde zu sehr im ARPU einschlagen und die Refinanzierungsbemühungen um Monate zurückwerfen.
Die Lösung ist eine andere.
Sky Sport 1 müsste zum absoluten Hauptsender ausgebaut werden. Hier läuft Bundesliga, Champions League, auch mal Golf, auch mal Formel 1. Dieser Sender biete von allem etwas, die Bundesliga-Konferenz am Samstag, DEL am Freitag, Champions League am Dienstag.
Das Ziel muss sein, dass auf Sky Sport 1 jeden Tag neue Inhalte laufen.
Sky Sport 1 würde dann jedem Kunden des Sport- oder Bundesliga-Pakets freigeschaltet. Sky Sport 2 und 3 würden dann dem Sportpaket zugeschlagen, Sky Sport 4 als temporärer Sender dem Bundesliga-Paket. Dies würde verhindern, dass Sportevents auf hinteren Optionen versteckt würden. Und, dass unter der Woche ein toter Feed sinnlos Bundesliga-Wiederholungen vor sich hinsendet, während anderswo der Sendeplatz fehlt.
Der große Vorteil, neben einem besseren Audience Flow, wäre, dass das einzelne Sportpaket für € 32,90 weitaus wertiger würde, weil es eben wirklich alle Ligen, alle Sportarten, alle Wettbewerbe aus dem Programm von Sky abdeckt. Und das nicht nur während der paar Monate des Lockangebots.
Neue Rechte, neue Programme
Doch mit einer bloßen Reorganisation der Kanäle ist es lange nicht getan.
Das Sky-Sportprogramm ist abseits der Perlen tot. Es müssen dringend weitere Rechte eingekauft werden, die nicht parallel zu der Bundesliga laufen. Die spanische Primera Division spielt am Abend und wäre die perfekte Ergänzung. Auch wenn die Spiele kostenlos im Internet zu sehen sind. Doch allein durch die bessere Bildqualität und eine Ausstrahlung in HD bieten sich genug Argumente für eine Parallelausstrahlung bei Sky.
Boxen und MMA. Für die Nachtschwärmer hat man derzeit nur NBA TV im Programm, dessen Zukunft auch ungeklärt ist. Kampfsport würde dagegen zum Teil eine vollkommen andere Zielgruppe als das bisherige Angebot ansprechen.
Apropos NBA - hier müssen die Recht unbedingt weiterhin gesichert werden. Als einzige große US-Liga, die nicht bei ESPN America im Programm ist, bietet die nordamerikanische Basketball-Liga das einzige reguläre Programm in den Abendstunden, was noch auf dem Markt ist. In diesem Zusammenhang kann man auch über die MLS nachdenken, die günstig auf dem Markt sein dürfte.
Doch fast viel wichtiger als drei, vier neue Senderechte sind: Eigenproduktionen.
Das Kernelement: Sky Sport News. Sky braucht dringend eine regelmäßige Sportnachrichten-Sendung, die zwei- bis dreimal am Tag aktuell und live ausgestrahlt wird. Zum ersten mal vor der ersten Liveübertragung am Mittag oder Vorabend, zum letzten mal nach der letzten Liveübertragung am späten Abend. Mit Sky Sport News beginnt der Sporttag auf Sky, mit Sky Sport News endet der Sporttag auf Sky.
Sky Sport News wäre die inhaltliche Klammer, die das Sportprogramm so nötig hat. Der Anker für alle Sportfans, der einen Überblick über die Welt des Sport gibt und - dies ist besonders wichtig - den Zuschauer auf alle Übertragungen bei Sky Sport hinweist.
Zeigt dem Zuschauer, dass Sky Golf überträgt! Dass Sky DEL überträgt! Nehmt den Zuschauer mit, bietet ihm ein journalistisches Zuhause auch abseits der Liveübertragungen.
Mit Sky Sport News böte Sky jeden Tag - auch wenn man keinen Sport live zeigt - neuen Content, der das Abo rechtfertigt. Man hätte nicht den Eindruck, dass Sky den Bürgersteig hochklappt, wenn die Bundesliga wegen Länderspielen Pause macht.
Doch da darf Sky nicht aufhören. Sky braucht eigentlich für jede Liga, jede Sportart, die man live überträgt, ein flankierendes Magazin. Eine richtige Sendung zur Premier League, nicht die bloße Ausstrahlung der internationalen, fertig produzierten Sendungen. Ein Motorsport-Journal. Ein Eishockey-Magazin.
Sky muss dem Zuschauer ein echtes Premiumprodukt bieten. Und dazu gehört eben eine Rundumversorgung. Fünf Minuten im Vor- und Nachlauf genügt nicht.
Livesport kann man im Zweifel auch woanders sehen. Ob bei der Konkurrenz, ob bei maximal halblegalen Angeboten. Doch Sky muss sich durch journalistische Exzellenz auszeichnen. Jederzeit. Jeden Tag.
Das Filmprogramm
Zu guter Letzt: Das Filmprogramm. Im Erstausstrahlungsbereich gibt es wenig zu mäkeln. Doch wo es Probleme gibt, ist das Archivprogramm. Auf Sky Cinema Hits, Sky Action, Sky Comedy, Sky Emotion und Sky Nostalgie laufen derzeit relativ wenige Filme in Endlosschleife. Hier muss nachgebessert werden. Eine größere Vielfalt tut Not.
Es gibt viele Ansatzpunkte, viele Stellschrauben, an denen Sky drehen könnte. Die Sky wertiger erscheinen lassen können. Punkte, die einem Laien auffallen. Man fragt sich doch zuweilen, warum solche Ideen, die im Ausland, auch bei den britischen und italienischen Schwestern von Sky, absolut usus sind, in Deutschland nicht mal ansatzweise berücksichtigt werden.
Sky hat nur noch wenige Chancen in Deutschland. Es wird Zeit, den richtigen Weg einzuschlagen. Den Weg zum Premiumprodukt.
Bisher 37 Kommentare ↓
1 mob // 4. Sep 2010 um 2:41
wie kann man nur soviel energie und text fuer einen bezahlfernsehsender verschwenden?
wenn premiere/sky weg ist isses weg, wen kratzt das wirklich? gibt doch genug andere (auch legale moeglichkeiten) an dinge zu kommen, die man sehen will.
ich bedauere jeden, der freiwillig soviel kohle dafuer aus dem fenster wirft…
2 RealityCheck // 4. Sep 2010 um 9:17
Gegenfrage: Wenn Dir das Thema egal ist, wieso kommt dann um 2:41 Uhr ein Kommentar dazu?
Ich schaue gerne Sport, Serien und Filme. Ich bevorzuge legale, verlässliche Angebote. Mich nervt es ja sogar schon, wenn ich die Primera Division im legalen (!) Livestream schauen muss.
Ich will einfach meinen Fernseher anmachen und die Inhalte sehen, die mir derzeit nur Pay TV mit diesem Preis/Leistungs-Verhältnis bietet.
Das lässt sich nicht mit anderen legalen Mitteln erreichen. Das Free TV setzt Serien oft nach vier, fünf Folgen ab - wenn es gewisse Inhalte (Entourage, The Wire, Dexter) überhaupt zeigt. Livestreams sind unbequem und oft unzuverlässig. Und Filme immer auf Blu-ray schauen geht auch ins Geld.
3 Jekylla // 4. Sep 2010 um 10:31
Thema Sport (Fußball): die Möglichkeit, im “Einzelkauf” als Nichtabonnent ein Spiel zu kaufen, ist im Grund ja prima. Allerdings nicht für EUR 19,00. Bei einem deutlich günstigeren Preis gäbe es sicher mehr Käufer, aber anscheinend möchte Sky lieber einen, der 19 Euro zahlt als zehn, die z.B. 5 Euro zahlen.
4 RealityCheck // 4. Sep 2010 um 11:00
Genauer gesagt:
Sky will lieber einen, der monatlich € 32,90 zahlt. Einzelabruf ist nicht so ganz die Priorität bei Sky.
5 Nember // 4. Sep 2010 um 12:39
Ein Wort: WOW
Sehr detaillierter, ohne Populismus auskommende Zusammentragung nicht utopischer Lösungen, Respekt
Ich will seit Jahren ein sky-Abo, kann es mir aber aufgrund meines Studententums und der 43 Euro für Bundesliga in HD einfach nicht leisten…und da bringen dann kurzfristige Superangebote auch nichts, die dann plötzlich 3 Monate nach Vertragsabschluss für die restlichen 21 Monate mehr als das doppelte kosten!
6 RealityCheck // 4. Sep 2010 um 12:49
Meine Grundüberlegung ist einfach diese:
Bei vielen Sportfans, mit denen ich über Sky rede, oder auch im Internet in diversen Foren, liest man sehr oft:
“Bundesliga für € 32,90 ist zwar teuer, geht aber gerade noch. Aber dann nochmal € 12 drauf für CL, EL und Pokal?”
Genau hier muss man meiner Meinung nach ansetzen.
Gebt dem Zuschauer ein, zwei Spiele von allem, egal, ob er Bundesliga oder Sport abonniert. Dann langt ihm das erstmal, das Abo für € 32,90 wird wertiger.
Dennoch gibt es genug Anreiz, doch über das volle Sportabo für € 44,90 nachzudenken, weil es es eben nicht alle Spiele gibt.
Es ist insofern der britischen Sky-Struktur nicht ganz unähnlich.
7 jackinthebox // 4. Sep 2010 um 13:30
Buch doch einfach Sky Welt + Sport Paket + HD. Kostet dich 42,90 und du hast alles drin.
Okay Bundesliga nicht alle Spiele einzeln live - aber immerhin in Konferenz.
Das Bundesliga Paket kann man sich dann sparen ^^
8 RealityCheck // 4. Sep 2010 um 13:37
Ich hab’ sowieso ein Komplett-Abo. Es geht mir um den Preisbewussten Sportfan, dem selbst diese Lösung zu teuer ist.
Und daher dieser Vorschlag. Oftmals wird ja gefordert, das Basispaket müsse weg, damit es beide Pakete für € 35 gibt. Aber das geht ja aus diversen Gründen nicht.
Also muss man irgendwo anders dran schrauben.
9 rheinländer // 4. Sep 2010 um 14:39
Ich denke, dass grundlegende Änderungen in der Vertriebsstruktur erfolgen müssen. Kleine Änderungen am Paket sind nicht ausreichend.
Ich glaube nicht, dass man mit drei Millionen Kunden einen notwendige Reichweite hat, um beim Inhalte-Einkauf ernsthaft mitreden zu können.
Man muss die Reichweite extrem erhöhen und man muss einen soliden Cash-Flow erreichen, der es einem ermöglicht sich günstig zu refinanzieren.
Mein Vorschlag ist, das SKY die Vermarktung der Astra-Plattform übernimmt und sich ähnlich wie in UK einer Open-Access Regulierung unterwirft, im Rahmen dieser Vermarktung erfolgt der Start eines einheitlichen EPG.
Damit hätte SKY auf einen Schlag alle 16 Millionen Deutschen Sat-Kunden erreicht.
Denn Sendern stellt man frei, ob sie verschlüsselt oder FTA/FTV ausgestrahlt werden,
Mit den Sendern, die sich für eine Verschlüsselung entscheiden, kann man verschiedene Pakete bauen.
Ein weiterer Vorteil wäre, dass man über das EPG sieht, was gerade bei SKY läuft und man nicht nur über abstrakte Werbung auf SKY aufmerksam gemacht wird.
Das zweite Standbein müssen die SKY-Sender sein. (SKY1, Sky Movie, Sky Sport, Sky News …) Diese Sender müssen ein eigenständiges Portfolio haben, dass man sie in den oben genannten Paketen einbauen kann, aber auch als eigenständige SKY-Sender an Dritte verkaufen kann. So reduziert man die Doppelungen im Programmpaket, weil es dann nicht mehr die Situation gibt, das man TNT-Serie über das Kabel-Deutschland Unterhaltungspaket und das SKY-Unterhaltungspaket im Kabel beziehen kann.
Natürlich braucht man für die SKY-eigenen Sender viel Geld. Sky-UK gibt mindestens 4,5 Milliarden Euro in den nächsten fünf Jahren aus, das ist auch der Richtwert für Investitionen in das deutsche Programmpaket.
Zu den Fox Entertainment Rechten, solange Sky Deutschland nur als Finanzinvestion gehalten wird, wird man die Rechte zum Marktpreis einkaufen müssen, wie SKY-UK auch.
10 sejima // 4. Sep 2010 um 15:45
Eine interessante Analyse und Respekt für deine Mühe.
Ich will einfach mal eine Frage in den Raum werfen (auch auf die Gefahr hin, dass dies hier schon häufiger diskutiert wurde): Ist es nicht eine Frage der Zeit, bis T-Home (bzw. IPTV) das bessere Angebot bietet als Sky?
Ich bin seit einem Jahr gezwungenermaßen T-Home-Kunde, weil ich kein Kabel- oder SAT-Anschluss besitze. Nach anfänglicher Skepsis bin ich mittlerweile wirklich überzeugt von dem Angebot und ich gehe davon aus, dass die Telekom mittelfristig ein besseres Angebot als Sky anbieten wird.
- LIGA Total! hat eigentlich nur die schwächeren Fachleute (Strunz & Co.). Die Kommentatoren halten sich die Waage.
- LIGA Total! interaktiv ist (für mich) eine Spielerei, von der Sky allerdings nur träumen kann.
-Bundesliga komplett in HD und zwar alle Spiele.
- Mit Videoload ein VoD-Dienst, der zweifelslos noch nicht ausgereift ist. Für mich bietet dieser kostenpflichtige Dienst aber einen größeren Mehrwert als Sky-Filmkanäle, auf denen nie ein Film lief, den ich gucken wollte.
- Schrittweiser Ausbau von des TV-Angebots mit interessanten Paketen.
- Web-Videos: Ein Angebot, welches sicherlich noch am Anfang steht, das aber mit Sicherheit größere Relevanz bekommen wird, wenn Content-Produzenten mit ins Boot geholt werden.
- Ein Media-Reciever, der höheren Ansprüchen genügt (im Vergleich zu meinen ehemaligen Ramschgeräten von Premiere).
Ich will hier gar keine Werbung für T-Home machen - nichts liegt mir ferner. Aber für mich liegt die Zukunft eindeutig im IPTV-Bereich und ich kann mir vorstellen, dass bald die Telekom der Haupteinkäufer der Bundesliga-Rechte sein wird, weil nur sie alle notwendigen Komponenten besitzt.
11 RealityCheck // 4. Sep 2010 um 15:49
Das größte Problem dabei ist die mangelnde Verbreitung von VDSL. Entertain gibt’s beileibe nicht überall. Ganz im Gegenteil. Und es steht zu befürchten, dass sich daran auf grund der Kosten auch nicht so schnell etwas deutlich ändert.
12 medispolis // 4. Sep 2010 um 16:45
Exzellente Zusammenfassung, kann ich alles unterschreiben. Vielleicht an dieser Stelle noch ein, zwei Ergänzungen, Kleinigkeiten, die mir in letzter Zeit aufgefallen sind. Nichts Großes eben, aber dann doch nervig…
1. Premier League Zusammenfassungen. Sky zeigt nur die Live-Spiele vom Wochenende in der ausführlichen Zusammenfassung, bei den restlichen Spielen gibt es ja fast nur noch die Tore. Sprich die Sendung, eigentlich für eine Stunde angesetzt, geht häufig nur 40 Minuten. Folgt dann zum Beispiel Monday Night Football klafft wieder 20 Minuten Programmlücke, wo dann diese ätzende Fußballbilder mit unterlegter Musik kommen, bei denen ich nur noch in Ohmacht falle. Kleinigkeit, aber das könnte man viel besser lösen, einfach die Zusammenfassungen etwas ausführlicher machen.
2. DEL-Übertragungen. Ist ja seit dieser Saison neu. Habe gestern die komplette Übertragung gesehen und die fünf Minuten Vorberichte sind ein Witz. Das ist schlicht zu kurz. Bleibt kaum Zeit für Aufstellung, nicht mal mehr eine Grafik gibt es davon. Ist es so schwer zehn Minuten vorher anzufangen?
Wo Kritik, immer auch Lob natürlich. Finde es sehr toll, dass Sky jetzt diese Saison alle DEL-Spiele mit zwei Leuten kommentiert, also Kommentator und Experte.
Aber wie von dir so wunderbar dargelegt, es sind so viele Kleinigkeiten, die man ohne viel Aufwand ändern kann. Wahrscheinlich sind es schon so viele, dass Sky gar nicht mehr weiß, wo sie anfangen sollen.
13 FAN ! // 4. Sep 2010 um 20:20
Volle Zustimmung nur scheitert das ganz am Kapital, es ist natürlich einfacher eine Dritt-Sender (Fox Serie, TNT Serie) aufzunehmen wenn man am Inhalt nicht selbst beteiligt ist sprich keine Arbeit damit hat. Ich könnte mich immer wieder ärgern wenn ich sehen was auf ESPN Classic kommt aber leider bietet SKY diesen Sender nicht an. Und SKY sollte unbedingt die NBA weiter im Programm haben.
14 markus07 // 4. Sep 2010 um 23:29
Zur NBA: ich glaube, dass sky diese nur gezeigt hat weil die NBA selbst sky ihren NBATV Feed nachgeworfen hat. Wohl aus Verzweiflung um irgendwie wieder ins deutsche TV zu kommen. Oder glaubst irgendjemand wirklich, dass der Herr Schmidt sich un die Rechte bemüht hat? Die wollen keine neuen Sportrechte und die NBA bleibt nur wenn sie sky weiter zugeworfen wird.
15 sunny2k1 // 4. Sep 2010 um 23:37
Interessant dürfte sein, was Sport1+ als interessante US-Sport Rechte einkauft. NASACR? NBA? IRL? Mehr ist derzeit ja nicht vorhanden.
Derzeit sieht es so aus, als würde ja NBA.TV im Oktober auslaufen. Und da startet ja dann Sport1+. Man darf davon ausgehen, dass dieser auch bei Entertain zu sehen wird (Sport1 HD läuft ja bereits bei Entertain - 2 Monate vor dem Launch auf HD+).
Sky muss aufpassen, dass die Telekom gemeinsam mit Constantin Medien sämtlichen Nischen abgrast und diese dann an die Kabelgesellschaften verkauft bzw. indirekt im non-IPTV breit macht. Aktuell ist das noch nicht, allerdings zeigen die aktuellen Entwicklung, dass alle Konkurrenten versuchen Sky den Todesstoß zu versetzen, während Sky nur zuguckt bzw. zugucken muss, da kein Geld vorhanden ist.
16 markus07 // 4. Sep 2010 um 23:40
Naja kein Geld da? In unnütze sinnlose und nichts auslosende Werbung wird seit Jahren hunderte Millionen gesteckt …
17 Helmi // 5. Sep 2010 um 7:51
Danke, Christoph. Ein richtig guter, detaillierter Beitrag der einen großteil der Probleme auf den Punkt trifft.
Im Sportbereich finde ich neben den fehlenden Rechten das Rahmenprogramm als größtes Übel. Als Gelegenheitsseher habe ich persönlich keinen Überblick über das Programm. In den Fernsehprogrammen fehlen oft Informationen darüber ob es sich um eine Wiederholung oder eine Liveübertragung handelt und auch wenn ich Sky Sport X einschalte, gibt es eine solche Info nicht. Das stinkt, denn als Kunde bekommt man das Gefülhl, dass einem Widerholungen ständig als Liveprogramm verkauft werden sollen.
Das größte Problem bei Sky Sport News und ggf. div. Magazinen sehe ich allerdings darin, dass der journalistische Anspruch von Sky sich knapp unter dem Bodennebel bewegt. Ganz im Ernst - es wird ja gerne über LigaTotal gemeckert und v.a. im Vorfeld des Starts wurde schon über das niveaulose Constantin-Personal gewettert. Heute muß sich LT da aber null und gar nicht vor Sky verstecken. Wenn Wasserzieher oder Nickles sich in bester Beckmannscher Psychologenmanier an die Fußballprominenz ranwerfen, dann hat das wenig mit Anspruch zu tun. Das was da in Interviews oder bei Sky90 gefragt und diskutiert wird ist oftmals nur peinlich.
Magazine und Sky Sport News brauchen da in meinen Augen schon etwas mehr journalistische Kompetenz und einen ticken mehr Seriösität.
18 RealityCheck // 5. Sep 2010 um 18:00
Da denkt man sich beim Blogschreiben:
Sei mal nicht so unrealistisch, unter € 32,90 pro Monat für de facto alle Sporthighlights ist schwer denkbar.
Und dann haut Sky Sport + Bundesliga + HD für € 24,90 im Monat raus.
Jo, kann man machen…
19 FAN ! // 5. Sep 2010 um 18:13
Wo gibt es den dieses Angebot?
20 RealityCheck // 5. Sep 2010 um 18:27
Auf Nachfrage an der Hotline, geistert durch diverse Foren und Blogs. Soll angeblich bis 30.9. begrenzt sein, d.h. bis Ende des dritten Quartals. Zufälle gibt’s…
21 wunder // 5. Sep 2010 um 19:31
Gerade für einen Freund abgeschlossen:
34,90 € für 12 Monate mit 10 HD Sendern und Zeitschrift und Leihreceiver.
Beginn ab 01.12.2010 da noch alter Vertrag bis 30.11. auslaufend vorhanden.
ALLE normalen Abo-Sender
ALLE 10 HD Sender
Für 12 Monate (12 x 34,90)
Karte S02 Nagra für gepachte Receiver aller Art
NEU:
Lasst Euch nicht abwimmeln, das Angebot geht bis zum 30.09.2010
und ein gekündigter Vertrag bedeutet eben kein Abo-Vertrag, sondern
ein auslaufender Vertrag zum ???? Damit bist Du ja dann bei einem
Neuabschluss ein Neukunde. Du musst NUR erreichen, das der NEUE
Vertrag erst beginnt, wenn Dein alter ausgelaufen ist. War kein Problem
bei mir, ich habe auch sofort nach Datenabgleich eine Vertragsnummer
8 stellig erhalten. S02 Nagra Karte war auch kein Problem, ohne Serien-
nummer Nennung. Den blöden HD Billigreceiver nutze ich nicht, habe den
Opticum HD 9600 und der liest die S02 und auch HD+ Karten. Wo ein
Wille, ist auch ein Weg. Als Bestandskunde mit noch kurzer Laufzeit des
Vertrages kannste ja “ANDERE” Daten angeben (Schwiegermutter-Hi,hi)
um den günstigen Vertrag zu bekommen. Viel Spass beim verhandeln.
22 RealityCheck // 5. Sep 2010 um 22:41
Wobei, wenn man das mal durchrechnet, ist das ein Angebot, was sich im Rahmen bewegt - wenn es auch am oberen Rand der bisherigen Angebote liegt.
Der Rabattwert bei diesem Angebot beträgt €25,- pro Monat, für ein Jahr.
Der Rabattwert bei dem aktuell beworbenen Bundesliga-Angebot beträgt €23,- pro Monat, dies derzeit jedoch nur bis Ende Januar (ist von Sky verlängert worden) - also bei Abschluss heute für fünf Monate.
Im Juni gab’s eine Aktion, bei der man Sky Welt + 1 Paket nach Wahl für €16,90 pro Monat für ein Jahr bekam. Rabattwert also hier €16,- pro Monat.
Rückholer bekommen in der Regel ein Paket für ein Jahr kostenlos, mit viel Glück noch HD dazu (besonders die ehem. HD-Starterbox-Kunden).
23 NickNite // 6. Sep 2010 um 10:01
Die Zeitfenster für Sky schließen sich? Na, das haben vor einem Jahr auch alle voller Enthusiasmus über diesen tollen, neuen Relaunch gedacht. Hätte man den Fans vor einem Jahr erzählt, wie desolat Sky gut ein Jahr später da steht, keiner hätte es geglaubt.
Das Zeitfenster für Sky hat sich geschloßen, die Frage ist nur, wann man sich das bei NewsCorp eingesteht.
Und das erklärt auch, warum es kein Sky 1 keine neuen Sportrechte und keinen Neuaufschaltungen geben wird. Sie kosten, sie erhöhen weiter die Kosten, sie erfordern noch mehr Kapital.
Das Sky Management würde gerne mehr machen, allein sie haben die Mittel nicht. Und letzlich ist dieses Feintuning nichts anderes als BSkyB noch weiter zu kopieren, und genau das hat keinen Erfolg gebracht.
24 Nummer Neun // 6. Sep 2010 um 10:33
Generell habe ich den Eindruck, dass viele Pay-TV Programme in Deutschland einfach Abspielstationen sind, ohne Sinn und Verstand. Häufige Wiederholungen von Filmen kann ich ja noch akzeptieren, aber wenn man dann sieht, wie SciFi oder 13th Street wahllos ihre Deutschland-Premieren von US-Serien verballern, kann man mit dem Kopf schütteln. Neue Serie auf SciFi, und die die wird dann Mon- Fre jeden Abend gesendet? Ja wer soll denn das schauen? Abgesehen davon, dass man dann nach 3 Wochen schon wieder durch ist mit seinem Highlight.
AXN und TNT Serie machen das schon besser, mit festen Sendeplätzen für ihre neuen Serien, wöchentlich. Aber trotdem ginge da noch viel mehr: Spielfilm-Reihen o.ä. So dass ich ein Gefühl dafür bekomme, wann was läuft und nicht erst mühsam die TV-Zeitschrift oder das EPG durchwühlen muss.
Sorry, ist etwas Off-Topic geworden
25 sternburg // 6. Sep 2010 um 11:05
Schöner, schlüssiger Abriss.
Aber ein Punkt fehlt aus meiner Sicht (in den Kommentaren ist er angeklungen): Der Service.
Es kann einfach nicht sein, dass der an diesem - hohe Werten auf der Unnötigkeitsskala erreichenden - hochpreisigen Produkt Interessierte in das Internet-Dings guckt, und dort als erstes Bemerkungen wie die aktuelle von dogfood findet. Als ein wahlloses von vielen Beispielen ausgewahltes.
An meine persönlichen Versuche, einen Vertrag über einen (im ersten Jahr) vierstelligen Umsatz _schriftlich_ abzuschließen, möchte ich schon gar nicht mehr erinnern.
Es heißt allenthalben (und wird auch vom Unternehmen so kommuniziert, meine ich), dass Sky schon mittelfristig nur dann eine Existenzchance besäße, wenn eine größere Anzahl bisheriger Nichtkunden gewonnen würde. Auf diese wirkt man aber derzeit wie einer der Unzähligen anderen Anbieter von Dauerschuldverträgen in Deutschland, in deren Verträge man zwar sehr leicht hinein, dafür aber um so schwerer wieder heraus kommt - und mit denen man auf Dauer auch nicht leben will. Solange man aus dieser Handy-, Kabel-, Internetanbieterschublade nicht herauskommt, wird man sich so manche Zielgruppe weiterhin konsequent vom Leib halten.
Obwohl dieser Eindruck ja - zum Beispiel mit Sicht auf die übliche Vertragsdauer - durchaus auch zu Teilen ungerecht sein mag. Wer einen “Abzocke”-Eindruck nicht jederzeit zumindest zu vermeiden versucht, der darf sich über ein solches Etikett nicht beschweren.
Ob es dann noch den eigenen Zielen dient, massiv Reklame über Idiotenangebote zu fahren, die sich grundsätzlich an die Art Kunden zu richten scheint, welche von 3 nicht auf 12 Monaten hochrechnen kann, möchte ich mal nicht bewerten..
Ich fürchte bl0ß, dass sich hinter all diesen Verbesserungsvorschlägen ein tiefer gehendes, nicht mehr behebbares Problem verbirgt:
Denn letztlich führen all die typischerweise benannten Forderungen immer zum selben Kern: Den Einsatz von - ordentlich bezahlten - Menschen.
Dies steckt hinter den Problemen des Service. Dies steckt hinter den Wünschen nach einem konsitentem, zuschauerfreundlich gestaltetem Sportprogramm. Dies steckt hinter dem Wunsch nach einer ordentlichen redaktionellen Begleitung der Sportübertragungen und einer täglichen Sportnachrichtensendung. Dies steckt sicher auch hinter ähnlichen Wünschen von Kunden anderer Pakete und Interessen.
Wenn ich das von außen richtig beurteile, dann lässt sich in der jüngeren Unternehmens-Geschichte von Premiere/ Sky vor allem eine Konstante ausmachen: der unbedingte Wunsch, Personalkosten einzusparen. In allen Bereichen. Und ohne Rücksicht auf mittel- bis langfristige Strategien.
Ein solcher Eindruck ist ist normalerweise ein guter Grund, mit einem Unternehmen möglichst keine Geschäftsbeziehung aufzunehmen und bestehende schnellstmöglich zu beenden. Ob dies hier auch so ist, weiß ich natürlich nicht.
Ich weiß gar nicht so genau wieso, aber gerade fällt mir ein, dass ich meine ersten Spuren in dieem Internetdings mit Hilfe eines Amiga1200 HD hinterlassen habe..
Übrigens, wenn ich mich richtig erinnere, dann waren die letzten von Menschen ausgedachten und eigenproduzierten Sendungen (abseits des zwingend Notwendigen, Rechtebegleitendem) im Programm “Kalkhofes Mattscheibe” und “Das wahre Leben”, oder?
26 crUse // 6. Sep 2010 um 12:42
Als jahrzehntelanger on/off Abonnent von Premiere/Sky liegt mir das Thema sehr am Herzen.
Früher getrieben von Filmen, ist mein PayTV Fokus inzwischen komplett Richtung Livesport gewandert.
In Artikel und Kommentaren finden sich mehrere Bemerkungen die mir aus der Seele sprechen und bei denen ich mich frage warum Premiere/Sky nicht seit Jahren damit arbeitet.
Ich muss mein Abo auf einem Bierdeckel oder besser noch einer Briefmarke ausrechnen können!
- Dafür nehme man 3 Pakete BASIC | FILM | SPORT, die bezüglich Inhalten echte Trennschärfe erfordern.
- Eine Trennung sieht so aus, dass alles in Basic landet, was sich den anderen Paketen nicht zuordnen lässt. Also wandern etwa Eurosport oder ESPN zu Sport, der Heimatkanal oder Kinowelt in Film. BASIC enthält damit Dokus, Serien, Musik…
- Diese Trennschärfe hat zur Folge, dass man sich als Abonnent nichtmehr gegängelt fühlt und Paketzwänge der Vergangenheit angehören. Der einzige “Zwang” ist BASIC als Grundvoraussetzung um Sky zu sehen. BASIC dient also indirekt als Preisgarant für die wirklichen Premiumprodukte SPORT und FILM.
- Sehr guter Slogan aus den Staaten sinngemäß “Comcast Cable, where HD is free”. HD wird nichtmehr als Paket behandelt und ist eine Selbsverständlichkeit bei einem Premium Produkt.
- Jedes Paket kostet 14,90 (Psychologischer Vorteil: bei zwei Paketen steht auch eine 2 vorne)
- Rabatte nur noch bei Rückhol/24 Monatsverträgen in Form von Preiserlass/Mieterlass für Hardware.
- Optional lassen sich jeweils Tage aus den Premiumpaketen für 4,90 freischalten.
- Mein Bierdeckel oder meine Briefmarke kennen also monatlich nur noch 14,90 oder 29,80 oder 44,70. Simple as that.
Sky One
- [Option 1] Sky One ist ein neuer verschlüsselter SD(!) Kanal in BASIC, der Inhalte aus SPORT und FILM mit (Eigen-)Werbeunterbrechungen und Logoeinblendung wiederholt.
- [Option 2] Sky One ist ein neuer unverschlüsselter SD(!) Kanal, der ältere Inhalte aus BASIC und SPORT und FILM mit (Eigen-)Werbeunterbrechungen und Logoeinblendung wiederholt. Bei Sport vor allem redaktionelle Inhalte wie Alle Spiele alle Tore, Sky 90 oder Sportscenter. Bei Film bspw. den ersten Film einer Trilogie o.ä. als Teaser und Klassiker.
27 FAN ! // 6. Sep 2010 um 13:05
@RC Dann bin ich ja mal gespannt auf die PR mit den Quartalszahlen.
28 deister7 // 9. Sep 2010 um 10:25
@Helmi
Du weißt aber schon, dass es den Kanal “Sky Sport info” gibt? Da wird Dir gezeigt was gerade kommt, es steht auch da ob es “live” ist oder nicht. Auch wenn Du die Sportkanäle direkt anwählst siehst du sofort ob es live ist oder nicht. Das Logo rechts/links oben/unten, entweder “Sky Sport” oder “Sky Sport Live”. Ist es eine Wiederholung einer Livesendung vom Tage steht meist “Sky Sport Heute” da.
29 yaybe // 9. Sep 2010 um 17:35
Laut Sat und Kabel plant Sky den Start von Sky Sport HD3 und Sky C
was soll den SKY C sein?
30 RealityCheck // 9. Sep 2010 um 17:40
Sat+Kabel hat bei kek-online.de geschaut.
Link
“Sky C” ist erkennbar ein Platzhalter, von dem nicht auf den späteren Sender zu schließen ist. Für reine Simulcast-HD-Sender braucht es aber eigentlich keine gesonderte Lizenz.
31 FAN ! // 9. Sep 2010 um 21:03
Muss eigentlich für den Neuen 3D Sender von Sky auch um eine Lizenz angesucht werden?
32 RealityCheck // 9. Sep 2010 um 21:09
Ja. Jeder Sender, der nicht bloß ein Simulcast eines anderen, schon lizensierten Senders ist, braucht eine Lizenz. Dennoch dürfte es sich bei “Sky C” nicht um den 3D-Sender handeln, da es mit dem Abschluss des Verfahrens bis zum Sendestart knapp würde.
33 The Sky has a limit // 11. Sep 2010 um 10:44
[...] Abschluss möchte ich noch einen sehr informativen und zutreffenden Beitrag von RealityCheck empfehlen, der sich vor ein paar Tagen Gedanken darüber gemacht hat, wie man Sky für Kunden attraktiver [...]
34 Jens // 19. Okt 2010 um 21:02
Ich hatte sogar mal gelesen, dass man die Bundesliga gar nicht “Stand Alone” bei Sky kaufen / bestellen kann.
Man muss immer auch noch das €9,90 Standard Paket dazu nehmen. Stimmt das?
35 Polcki1909 // 27. Okt 2010 um 0:36
Wer braucht sky keiner? keiner braucht sky! für bundesliga hat man teletext und das erste und das aktuelle sportstudio.für dfb pokal auch das erste und zdf.und für cl und el hat man sat1. im ernst wer gibt schon geld bei sky aus was man wo anders umsonst hat? Nur idioten! Sky braucht keiner nur fettsäcke die tag und nacht vor der glotze sitzen und hartz4 empfänger sind die haben ja sonst nichts anderes zu tun.man hat genug sender im deutschen tv da braucht man kein überflüssiges und teures sky! Wenn intressierts wenn sky pleite geht? NIEMAND! Ich wünsche der firma sky sehr herzlichst den tod! Von mir aus können die verecken.
36 RealityCheck // 27. Okt 2010 um 8:21
Da ist jemand aber zu einer ausgewogenen Meinungsäußerung fähig.
37 Dem Volk auf’s Maul geschaut - wie man Sky retten könnte | SportSquare // 25. Feb 2011 um 13:45
[...] Dem Volk auf’s Maul geschaut - wie man Sky retten könnte [...]
Kommentar hinterlassen