sportmedienblog

Wie erwartet hat das Kartellamt also das von der DFL geplante Modell zur Zentralvermarktung der Bundesliga negativ beurteilt. Es handelt sich bei der heutigen Stellungnahme des BKartA noch nicht um eine förmliche Untersagung, sondern um einen deutlichen Hinweis an die DFL, diese Pläne so nicht fortzuführen. Sollte sie dies doch tun, folgt die förmliche Untersagung.

Die Frage ist natürlich, ob dies dem Pay TV Sender PREMIERE nutzt? Auf den ersten Blick erscheint es für PREMIERE positiv, wenn das neue Vermarktungsmodell mit von Kirch produzierten Einheitsberichten vom Tisch wäre. Ob dies so kommt?

Die Presseberichte der letzten Tage sprechen zwar dafür. Der Spiegel schrieb am Montag unter Berufung auf SIRIUS-Kreise, dass man aussteigen werde, wenn das Kartellamt bei seiner Linie bleibt. Dies ist nun bekanntlich eingetreten. Es bleibt spannend, ob es dazu im Laufe des Tages definitive Aussagen seitens der DFL bzw. SIRIUS geben wird. Denn es gibt auch Gründe, die für ein Aufrechterhalten des SIRIUS-Modells sprechen. Und denen ist nicht die Munition genommen worden, da das Kartellamt nichts zu diesem Punkt (öffentlich - ob intern andere Worte gefallen sind, weiß ich natürlich nicht) gesagt hat.

Ein Grund pro SIRIUS aus Sicht der DFL könnte sein, dass nun Einnahmesteigerungen aus einem Wettbieten von Free gegen Pay TV nicht mehr drin sind. Also müssen diese aus einem Wettbieten innerhalb der Verwertungsmodelle erzeugt werden - also Free TV Sender gegen Free TV Sender (angesichts der Finanzkraft der ARD eher unwahrscheinlich) und Pay TV Sender gegen Pay TV Sender.

Und hier könnte SIRIUS weiterhin ansetzen. Den Wettbewerb im Pay TV anheizen durch Senkung der Zutrittsbarrieren. Nicht auf dem finanziellen Niveau wie geplant, aber die DFL könnte froh um jeden Wettbewerb sein.

Dann wäre einerseits die Erhöhung der Exklusivität für PREMIERE ausgeschlossen, außerdem müsste PREMIERE doch das Einheitssignal weiterleiten und sich bei der Ausschreibung größerer Konkurrenz erwehren. Daher könnte sich dies doch als Phyrrussieg für PREMIERE entpuppen.

Als erklärter Gegner des SIRIUS-Einheitsbreis hoffe ich nicht, dass die DFL dies so sieht.

Die Alternative wäre die Beziehung zu PREMIERE wieder zu verbessern, um eine Einnahmesteigerung dort trotz mangelnder Konkurrenz zu erzielen. Sky hat in Großbritannien auch jahrelang ohne echte Konkurrenz Jahr für Jahr mehr bezahlt - der Grund dafür war eine beinahe perfekte Symbiose zwischen der Liga und dem Pay-Anbieter, die beide ein Interesse am Erfolg des Partners hatten. Dies vermisst man manchmal bei der DFL, die PREMIERE viel zu oft als Gegner sieht, den man zu guten Geboten zwingen müsse.

Ich bin auf jeden Fall gespannt, was man heute von DFL und Kirch hört. In Frankfurt glühen die Köpfe.

UPDATE [15:30 Uhr]: Die DFL hat für morgen, 12 Uhr, eine Pressekonferenz zu dem Thema angesetzt. SIRIUS und PREMIERE äußerten sich abwartend.

Laut Financial Times hat sich das Kartellamt doch kritisch bezüglich Zwangsabnahme des Signals und Kirchs Rolle allgemein geäußert. Dies wird nur nicht so deutlich, da es sich bei der heute veröffentlichten Stellungnahme um keine förmliche Untersagung, sondern eine abschließende Beurteilung handelt, die nicht auf alle Punkte detailliert eingeht.

UPDATE 2 [18:20 Uhr]: Auch AP meldet, dass das Kartellamt weitere Details und Eigenheiten des von SIRIUS und der DFL geplanten, neuen Vermarktungsmodells kritisch sieht. Dies widerspricht der in den letzten - und auch heute von DFL-Präsident Rauball bei bundesliga.de - Tagen verbreiteten Auffassung, dass das neue Modell durchgewunken worden wäre.
Offenbar hat man bei der DFL den Zwischenbericht der letzten Tage fehlgedeutet, weil dort nur von der Zentralvermarktung an sich die Rede war. Das Fehlen der anderen Einwände war aber wohl dem Umstand geschuldet, dass das Kartellamt vorerst nur isoliert über die Zulässigkeit der Zentralvermarktung entschieden hat.
Es ist zu vermuten, dass das Kartellamt davon ausgeht, dass sich das Problem Kirch nun sowieso in Luft auflöst, somit hat man sich hier die Arbeit in Form von intensiver Beratung vorerst gespart.